• Нашла вот такой пример из арбитражной практики:

    Так называемое гарантийное удержание является достаточно распространенным на практике способом обеспечения обязательств подрядчика, выполнившего строительные работы, перед заказчиком. Суть такого способа состоит в следующем. Рассчитываясь с подрядчиком за выполненные работы, часть их стоимости (обычно в размере 5-10%) заказчик удерживает у себя и выплачивает подрядчику по истечении гарантийного срока, если в течение этого срока в выполненных подрядчиком (и сданных заказчику) работах не было выявлено недостатков, за которые отвечает подрядчик, или такие недостатки были устранены, либо по наступлении иных предусмотренных договором условий. Обеспечительная функция гарантийного удержания состоит в том, что заказчик, обнаруживший недостатки в сданном подрядчиком результате работ, вправе за счет такого удержания удовлетворить свои требования к подрядчику (о соразмерном уменьшении цены работ, возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки и т. п.). Несмотря на распространенность такого способа обеспечения исполнения обязательств, в законодательстве в качестве самостоятельного он не выделен. Наиболее близким к нему является институт обеспечительного платежа, предусмотренный § 8 гл. 23 ГК РФ. Отличие состоит в том, что обеспечительный платеж вносится должником кредитору, а гарантийное удержание самостоятельно удерживается кредитором (заказчиком) из сумм, причитающихся к выплате должнику (подрядчику).

    Сразу возник вопрос по капитальным ремонтам, которые сейчас идут в домах по Трифоновской улице- а у нас какая сумма будет являться подтверждением гарантийных обязательств ремонтников?

    ссылка на источник информации: e.arbitr-praktika.ru/article.aspx

    Ирина
    Reply Follow