• О памятнике Князю Владимиру на Воробьевых горах

    Памятник Князю Владимиру. Проект

    В четверг, 2 апреля, принял участие в первой встрече Муниципального дискуссионного клуба Совета муниципальных образований.

    Тема обсуждения – «Памятник князю Владимиру в Москве: за и против».

    К дискуссии были приглашены представители муниципального депутатского корпуса, депутаты Государственной Думы и Московской городской Думы, Российского военно-исторического общества, департаментов и ведомств Правительства Москвы, члены Общественной палаты города Москвы.

    Мнения присутствующих сразу же разделились. Выступить не получилось, т.к. заранее было согласовано выступление экспертов и доклады желающих. Хотя противники установки памятника позволяли себе выкрикивали с места.

    Вели заседание члены Президиума Совета муниципальных образований города Москвы: Илья Свиридов – глава Таганского муниципального округа и Владимир Дудочкин – председатель Совета муниципальных образований города Москвы.

    Илья Свиридов рассказал о концепции установки памятника на Воробьевых горах, рассказал о позиции руководства города и мнении Русской Православной Церкви в установке памятника св. князю Владимиру. Причем сразу же обоснованно ответил на вопрос о том, что все юридические нормы при проектировании памятника были соблюдены, нарушений норм права на сегодняшний день нет. Также присутствовали и выступили остальные члены Президиума Совета: достойную речь в поддержку установки памятника произнес Эрнест Макаренко – глава муниципального округа Ново-Переделкино. Выступили и авторы проекта: убедительные доводы технической стороны вопроса привел скульптор Салават Щербаков. Владислав Кононов – пресс-секретарь Российского военно-исторического общества обосновал патриотическое значение памятника и то, что он должен быть размещён именно в столице России, и именно рядом со зданием главного вуза страны.

    Действительно, мнения сторон «За» и «Против» установки памятника св. Владимиру разделились, самую бурную дискуссию вызвало только место установки скульптуры. При этом альтернативных мест оппонентами предложено так и не было.

    Кстати, нельзя сказать, что в зале было много людей, выступивших категорически против исторического значения личности св. князя Владимира хотя бы для того, чтобы в Москве возвести ему монумент. Если бы вопрос был только в этом – вопреки регламенту однозначно взял бы слово и поддержал выступающих «За» существенную роль князя Владимира в истории развития Российского государства и обосновал необходимость установки ему памятника на территории Москвы. Однако вопросы вызвало именно место возведения памятника, в большей части техническая сторона – состояние геоподосновы места возведения. В зале присутствовали депутаты муниципальных образований, так или иначе имеющих отношение к Воробьёвым горам. Поэтому было интересно выслушать их мнение. Кроме того, формат встречи – дискуссия, а не публичные слушания. Поэтому пусть Москвичи решат – где в городе оптимальнее всего установить памятник святому Владимиру, историческая роль личности которого не обсуждается. Монумент Владимиру в Москве всё-таки должен быть установлен.

    Напомню, что места для установки скульптуры обсуждались оргкомитетом Русской Православной Церкви ещё в феврале 2014 года при рассмотрении плана мероприятий в честь тысячелетия преставления крестителя Руси. Русская Церковь предложила столичным властям три места в городе для монумента: площадка на Воробьевых горах, Поклонная гора и Лубянка.

    На мой взгляд – взгляд москвича – Воробьёвы горы – самое оптимальное из трёх предложенных вариантов размещения памятника, но при условии соблюдения всех юридических формальностей, а также строительных норм и правил.

    2015.04.02 Обсуждаем памятник Князю Владимиру (2)

    2015.04.02 Обсуждаем памятник Князю Владимиру (3)
    2015.04.02 Обсуждаем памятник Князю Владимиру (5)
    2015.04.02 Обсуждаем памятник Князю Владимиру (1)

    2015.04.02 Обсуждаем памятник Князю Владимиру (4)

    Алексей Бондаренко
    Reply Follow